MENGGUGAT (SISTEM) UJIAN
Schools never teach us how to think
They only teach us what to think
- Bill Gould
Kemarin saya bertemu dengan orangtua yang mengeluh bahwa anak mereka, yang menurut mereka sebenarnya sangat pintar, pencapaian prestasi akademiknya (baca: nilai ujian) tidak seperti yang mereka harapkan. Anak ini, sebut saja Aji, duduk di kelas 2 SD.
Mendengar keluhan ini saya langsung memikirkan beberapa kemungkinan, berdasarkan pengetahuan dan pengalaman saya selama ini, yang mengakibatkan nilai anak tidak maksimal. Kemungkinan-kemungkinan itu adalah:
1. Anak memang kurang cerdas karena ada masalah mental.
2. Anak malas atau tidak suka belajar atau suasana di rumah tidak kondusif.
3. Pengharapan orangtua, terhadap anak mereka, terlalu tinggi.
4. Guru tidak bisa mengajar dengan baik karena tidak menguasai teknik mengajar yang efektif dan efisien.
5. Anak unggul di aspek kecerdasan lain, selain linguistik dan logika matematika (teori Multiple Intelligence).
6. Anak punya trauma dalam proses pembelajaran sebelumnya sehingga menghambat proses belajarnya saat ini.
7. Cara pengujian/tes yang kurang tepat sehingga tidak berpihak pada anak.
Saya lalu menggali lebih lanjut mengenai Aji. Kebetulan saat itu Aji ikut bersama orangtuanya sehingga saya bisa melakukan pengamatan langsung. Dari hasil pengamatan saya dapat menyimpulkan bahwa Aji adalah anak yang sangat cerdas. Mengapa? Karena Aji, meskipun baru kelas 2 SD, telah mengetahui sangat banyak hal. Misalnya, Aji tahu
tentang molekul, susunan tata surya, jarak antar planet, milimeter dan nano meter, dan masih banyak lagi.
Saya sempat kaget setelah mengetahui bahwa Aji tahu sangat banyak hal. Menurut orangtuanya, Aji sangat gemar membaca dan belajar. Buku-buku pelajaran anak SMP dan SMA sebagian sudah ia lahap. Guru di sekolah Aji sampai kewalahan dan menyarankan agar Aji jangan diberi buku-buku baru lagi. Khawatir nanti jadi terlalu pintar. Bahkan ada psikolog yang juga menyarankan hal yang sama. Saya tidak sependapat dengan saran ini. Saya malah menyarankan agar Aji diberi kesempatan belajar seluas-luasnya.
Nah, kembali pada topik bahasan kita kali ini. Mengapa nilai Aji tidak maksimal? Setelah saya gali lebih lanjut, persoalan utamanya ternyata Aji sering kali, dalam memberikan jawaban pada soal ujian, menjawab tidak sesuai dengan buku panduan guru.
Contohnya? Salah satu soal pada ujian bidang studi Sains berbunyi, ”Tubuh kucing ditutupi oleh...........”. Aji menjawab, ”Bulu”. Hal ini disalahkan oleh gurunya. Ternyata menurut guru jawaban yang benar adalah ”rambut”. Guru ini menyalahkan jawaban Aji tanpa memberikan alasan yang masuk akal dan juga tidak memberikan penjelasan kepada Aji mengapa jawabannya ”salah”.
Para pembaca, bila anda sebagai guru Aji, apakah anda akan membenarkan atau menyalahkan jawaban Aji? Bila saya adalah guru Aji maka saya akan membenarkan jawaban Aji karena memang jawabannya benar sekali. Saya tidak habis pikir apa alasan si guru menyalahkan jawaban ini.
Mendengar cerita ini saya langsung teringat pada beberapa contoh kasus lainnya yang diceritakan seorang kawan saya, saat ia di kelas 1 SD. Ada guru memberikan instruksi pada lembar soal sebagai berikut, ”Jawablah pertanyaan-pertanyaan di bawah ini dengan jawaban singkat dan jelas”. Apa yang terjadi? Ternyata ada murid yang menjawab semua pertanyaan dengan menuliskan ”Singkat dan jelas”. Akibatnya? Guru marah besar dan murid diberi angka nol. Selanjutnya orangtua murid dipanggil ke sekolah karena anaknya ”bermasalah”.
Kalau anda sebagai guru, apa yang akan anda lakukan menghadapi situasi ini? Kalau saya, saya akan memberikan nilai 100 karena murid telah melaksanakan perintah dengan sangat sempurna. Anda mungkin akan protes keras. Saya bisa memahami reaksi anda. Namun bila anda, yang tidak setuju saya memberikan nilai 100, sedikit lebih jeli dalam membaca perintah yang diberikan guru itu maka anda pasti bisa memahami sikap saya. Mengapa?
Kalau dibaca sekilas maka perintah ini kesannya sudah sangat jelas. Ternyata kalau kita baca dengan seksama, perintah ini bersifat ambigu karena punya dua makna. Pertama, murid diminta mengisi dengan jawaban yang bersifat singkat dan jelas. Kedua, murid diminta untuk menjawab pertanyaan dengan jawaban, ”Singkat dan jelas”.
Contoh lain lagi adalah, ”Adi mengalami kecelakaan .......... tanggal dua.” Apa jawabannya? Guru berharap murid menjawab ”pada” sehingga kalimatnya menjadi, ”Adi mengalami kecelakaan pada tanggal dua”. Nah, bagaimana bila anak menjawab, ”Adi mengalami kecelakaan giginya tanggal dua.” Benar atau salah? Ini adalah kejadian nyata di sebuah sekolah dasar swasta terkemuka di Sidoarjo.
Contoh lain lagi adalah, ”Bila berdoa kita merasa..........” Jawaban yang diberikan anak ternyata sangat jujur. Anak menjawab, ”Bila berdoa kita merasa mengantuk.” Ternyata jawaban ini disalahkan. Yang benar adalah, ”Bila berdoa kita merasa damai.” Dari sini kita bisa melihat bahwa kejujuran seorang anak ternyata tidak dihargai dan justru mendapat hukuman, karena jawabannya disalahkan.
Contoh lain lagi? Saat mengerjakan matematika. Sering kali cara mengerjakan soal matematika, yang kita ajarkan kepada anak, yang ternyata lebih singkat dan praktis, ternyata tidak boleh digunakan karena tidak sesuai dengan cara yang diajarkan oleh guru. Bila anak bersikeras mengerjakan dengan cara yang diajarkan orangtuanya maka jawabannya akan disalahkan.
Saya punya contoh yang terjadi pada keponakan kami, Ani. Ini menyangkut pelajaran agama. Saat di kelas 4 SD nilai ujian agama Ani ternyata sangat jelek. Sampai harus di-remedi berkali-kali. Setelah saya selidiki akhirnya saya tahu apa penyebabnya. Ternyata guru agamanya menuntut murid harus mampu menghafal ayat-ayat suci, persis plek atau harus sama seperti yang tertulis di kitab suci. Ternyata Ani, walaupun sudah berusaha keras menghafal, tidak mampu secara sempurna mengingat kalimat per kalimat dari sekian banyak ayat suci yang harus dihapal. Hal ini yang sering saya sesalkan. Guru meminta murid menghafal namun guru tidak pernah mengajarkan cara menghafal yang benar.
Ceritanya jadi lain saat Ani di kelas 5. Yang mengajar agama adalah guru lain, yang jauh lebih mengerti psikologi dan proses pembelajaran. Guru ini lebih menekankan aspek pemahaman dan aplikasi dari ayat suci ke dalam kehidupan sehari-hari, dari pada sekedar menghafal. Hasilnya? Nilai ujian Ani sekarang selalu di atas 9.
Nah, para pembaca yang budiman, setelah membaca sejauh ini saya yakin anda pasti pernah mengalami hal yang sama seperti yang saya ceritakan di atas. Atau anda sendiri pernah mengalami apa yang saya ceritakan. Saya pribadi sangat yakin bahwa setiap anak dilahirkan dengan potensi menjadi seorang jenius. Yang penting adalah bagaimana kita bisa membantu seorang anak, pada saat ia bertumbuh dan berkembang, khususnya pada aspek intelektual.
Paradigma sekolah mengenai ujian adalah bila anak nilainya jelek maka anak ini masuk kategori anak yang lamban (sedikit lebih sopan daripada ”bodoh”). Apakah benar demikian?
Bagaimana dengan Martinus JG Veltman, seorang fisikawan Belanda yang berhasil memenangkan hadiah nobel pada tahun 1999? Veltman, semasa masih sekolah, ternyata masuk kategori anak yang nilainya pas-pasan.
Kisah lainnya adalah tentang Masatoshi Koshiba yang juga pemenang hadiah nobel fisika tahun 2002. Saat Koshiba hendak mengambil S2 di Amerika, dosennya, di Tokyo University, enggan menuliskan surat rekomendasi. Setelah dirayu-rayu akhirnya dosennya bersedia. Di surat rekomendasi, secara jujur, dosennya berkata, ”His results are not good, but he’s not that stupid”.
Masatoshi akhirnya berhasil mendapatkan gelar Ph.D. Kalau dulu ia lulus dari Tokyo University dengan nilai terendah,
kini ia menjadi profesor fisika di universitas yang sama. Pertanyaannya, “Yang bodoh ini si Masatoshi ataukah cara pengujiannya?”
Bagaimana dengan Thomas Alfa Edison? Edison dianggap sebagai anak yang sangat bodoh, tidak bisa diajar, sehingga gurunya meminta orangtua Edison mengeluarkannya dari sekolah. Kita semua tahu bahwa Edison adalah salah satu penemu/inventor yang paling brilian yang telah mematenkan lebih dari 1.000 penemuan.
Lalu apakah gunanya ujian? Ujian atau tes sebenarnya adalah salah cara untuk mengetahui tingkat penguasaan materi. Bila nilai ujian jelek maka artinya adalah anak belum menguasai materi dengan baik, bukan anak bodoh. Ada banyak faktor yang mempengaruhi prestasi belajar anak. Salah satunya adalah sistem pengujian yang digunakan.
Dengan sistem KBK, guru kini harus memasukkan unsur afeksi dan psikomotor dalam proses penilaian. Akan sangat riskan bila guru melakukan penilaian tanpa mengerti gaya belajar murid. Salah satu aspek yang dinilai dalam afeksi adalah perhatian murid terhadap guru saat guru menjelaskan.
Murid dengan gaya belajar dominan kinestetik tentu akan sangat dirugikan. Mengapa? Karena murid tipe ini cenderung untuk sibuk sendiri, namun ia tetap fokus pada apa yang dijelaskan guru. Murid kinestetik memperhatikan guru tidak harus dengan menatap langsung ke depan kelas. Guru yang tidak mengerti hal ini akan mencap muridnya tidak memperhatikan dirinya. Dengan demikian akan memberikan penilaian yang tidak tepat.
Lalu bagaimana dengan UN atau UNAS? Ini setali tiga uang. Justru sistem ujian ini membuat murid tidak mau belajar dengan sungguh-sungguh materi yang tidak di-UNAS-kan. Banyak murid yang berkata, ”Buat apa belajar kalau ternyata mata pelajaran itu nggak ikut UNAS!” Dan guru mengeluh karena murid tidak termotivasi untuk belajar.
Sudah saatnya kita melakukan pengujian dengan cara yang manusiawi, memihak, dan memberdayakan anak atau peserta didik. Ujian yang anak-anak (kita) jalani saat ini identik dengan kemampuan menghapal. Semakin kuat kemampuan menghapal akan dianggap semakin pintar. Benarkah demikian adanya?
Tidak ada komentar:
Posting Komentar